Agentstvo-zpp: Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей
17 марта 2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода (далее – Суд), рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «Стройкредит», ИНН 7744003511, адрес места нахождения: 123022, г.Москва, ул.Красная Пресня, 22 (далее – ОАО КБ «Стройкредит») в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании действий ОАО КБ «Стройкредит» противоправными по включению в типовую форму договора потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителей, требования Управления удовлетворил.
Об этом сообщается на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.
При анализе кредитных договоров в судебном заседании было установлено:
- Согласно пп.«б» п.4.3. кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору.
- При этом Кредитор (ОАО КБ «Стройкредит») уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки в письменной форме не менее чем за 14 или 30 календарных дней до момента предполагаемого изменения.
- При рассмотрении вопроса о правомерности включения в типовой договор потребительского кредитования условия о возможности одностороннего изменения ОАО КБ «Стройкредит» процентных ставок Суд указал, что одним из основных принципов гражданского законодательства является свобода договора.
- Вместе с тем одна из сторон договора (ОАО КБ «Стройкредит») не должна ущемлять права другой стороны (потребителя).
- Поэтому только Федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю (гражданину).
- Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- Следовательно, включение ОАО КБ «Стройкредит» в кредитный договор, заключаемый с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя и не соответствует нормам ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.
- Форма договора потребительского кредитования является общей (типовой), поэтому потребителю не предоставлено возможности изменения условий договора на стадии заключения.
- Пунктами 6.5. и 6.6. договоров предусмотрено, что «все споры между Сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) настоящего Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора» или «суду общей юрисдикции по месту нахождения Филиала ОАО КБ «Стройкредит» в Н.Новгороде». Кредитором в данных правоотношениях является банк ОАО КБ «Стройкредит».
- Согласно ч.4.ст.421. Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
- В соответствии с п.2.ст.17. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены:
а) по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца;
б) по месту заключения или исполнения договора;
в) по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, место нахождения (жительства) индивидуального предпринимателя.
- Таким образом, законодательством предусмотрена альтернативная подсудность по выбору потребителя.
- В данном случае право выбора рассмотрения судебных споров между несколькими судами происходит посредством присоединения потребителя к предложенному банком ОАО КБ «Стройкредит» типовому договору, что лишает потребителя права выбора подсудности в соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вышеуказанными пунктами договоров права потребителей, предусмотренные п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничены.
- Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
- Оспариваемые действия ОАО КБ «Стройкредит» касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры потребительского кредитовании с ОАО КБ «Стройкредит».
Таким образом, Суд признал незаконными действия ОАО КБ «Стройкредит» по включению в типовую форму договора потребительского кредитования и обязал исключить условия, предусматривающие возможность ответчика ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитным договорам, а также подсудность рассмотрения споров по месту нахождения банка.
В настоящий момент Решение вступило в законную силу.
Об этом сообщается на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.
При анализе кредитных договоров в судебном заседании было установлено:
- Согласно пп.«б» п.4.3. кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору.
- При этом Кредитор (ОАО КБ «Стройкредит») уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки в письменной форме не менее чем за 14 или 30 календарных дней до момента предполагаемого изменения.
- При рассмотрении вопроса о правомерности включения в типовой договор потребительского кредитования условия о возможности одностороннего изменения ОАО КБ «Стройкредит» процентных ставок Суд указал, что одним из основных принципов гражданского законодательства является свобода договора.
- Вместе с тем одна из сторон договора (ОАО КБ «Стройкредит») не должна ущемлять права другой стороны (потребителя).
- Поэтому только Федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю (гражданину).
- Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- Следовательно, включение ОАО КБ «Стройкредит» в кредитный договор, заключаемый с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя и не соответствует нормам ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.
- Форма договора потребительского кредитования является общей (типовой), поэтому потребителю не предоставлено возможности изменения условий договора на стадии заключения.
- Пунктами 6.5. и 6.6. договоров предусмотрено, что «все споры между Сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) настоящего Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора» или «суду общей юрисдикции по месту нахождения Филиала ОАО КБ «Стройкредит» в Н.Новгороде». Кредитором в данных правоотношениях является банк ОАО КБ «Стройкредит».
- Согласно ч.4.ст.421. Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
- В соответствии с п.2.ст.17. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены:
а) по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца;
б) по месту заключения или исполнения договора;
в) по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, место нахождения (жительства) индивидуального предпринимателя.
- Таким образом, законодательством предусмотрена альтернативная подсудность по выбору потребителя.
- В данном случае право выбора рассмотрения судебных споров между несколькими судами происходит посредством присоединения потребителя к предложенному банком ОАО КБ «Стройкредит» типовому договору, что лишает потребителя права выбора подсудности в соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вышеуказанными пунктами договоров права потребителей, предусмотренные п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничены.
- Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
- Оспариваемые действия ОАО КБ «Стройкредит» касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры потребительского кредитовании с ОАО КБ «Стройкредит».
Таким образом, Суд признал незаконными действия ОАО КБ «Стройкредит» по включению в типовую форму договора потребительского кредитования и обязал исключить условия, предусматривающие возможность ответчика ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитным договорам, а также подсудность рассмотрения споров по месту нахождения банка.
В настоящий момент Решение вступило в законную силу.
Записи по тегам
ДНС
ДНС НН
ИП Потемкина
НСК
Нижегородская ДУК
ОДН
ООО "Компьютерный центр ДНС НН"
бронти
взыскание неустойки
договор на оказание услуг ЖКХ
защита прав потребителей
защита прав потребителей протечка крыши
защита прав потребителя
иск в защиту неопределенного круга потребителей
коммунальщики
лата за ОДН
незаконные действия комунальщиков
некачественная установка дверей
неустойка за просрочку исполнения договора
протечка крыши